01Soru
Orijinal kayıt cihazın tek bir çekimiyle tutarlı mı; kayıt, sahnenin gösterildiği gibi gerçekleşip gerçekleşmediği hakkında bir şey söylüyor mu?
02Arka plan
Kurgusal bir iş yeri anlaşmazlığında, bir çalışan kaydedilmiş bir görüntülü görüşmenin İK'ya ulaşmadan önce yapay zekâyla değiştirildiğini savunuyor. İK kopyası bir mesajlaşma uygulamasından gelmiş. Orijinal kaydı yapan Android telefon erişilebilirdi, ancak incelemeye yalnızca mesajlaşma kopyası gönderilmiş.
03Sınırlar
- Kayıt cihazı erişilebilirdi, ancak çekim anında saati bir referansla karşılaştırılmamıştı.
- Otomatik sentetik içerik aracı uygulanmadı. Bu tür dosya için hata oranı sınanmadıkça aracın çıktısı bulgu sayılmaz; bu vaka bu sınamayı yapmaz.
04Alınan delil
| Öğe | Form | Hash | Not |
|---|---|---|---|
| Telefonun depolamasından kopyalanan orijinal kayıt | F-02 | sha256: 7a1e…d03c | Kopyalandıktan sonra hash'lendi. Kopyalama sırasında telefon başka bir iş için kullanılmadı. |
| Mesajlaşma uygulamasıyla İK ekibinin aldığı kopya | F-02 | sha256: 3b9f…a870 | Alındığında hash'lendi. Uygulama onu yeniden kodladığı için orijinalden farklı bir dosyadır. |
05İnceleme yöntemi
Hangi dosyanın orijinal olduğunu belirleyin
Telefondaki kopya aday orijinal olarak alındı ve hash değeri kaydedildi. Konteyneri, kodlayıcısı ve çekim alanları, ekibin aldığı kopyayla karşılaştırıldı. Mesajlaşma kopyası yeniden kodlanmış bir türev sayıldı; ikisi arasındaki farklar beklenen farklardı ve tek başlarına düzenleme olarak okunmadı.
Google Fotoğraflar uygulama veri tabanları (gphotos*.db)Hash hesaplayıcıExif ve GPS okuyucu
Konteyner ve kodlayıcı alanlarını okuyun
Video konteyneri; oluşturma alanları, kodlayıcı dizeleri, kare hızı ve düzenleme listesi girdileri için okundu. Bir düzenleme yazılımına ait dize bulunmadı. Oluşturma zamanı ile dosya sistemi zamanları karşılaştırıldı; cihaz saatinin kontrol edilmediği kaydedildi.
Google Fotoğraflar uygulama veri tabanları (gphotos*.db)Zaman damgası çözücüHex görüntüleyici ve veri denetçisi
Görüntü ve sesi birbirine ve olay sırasına karşı denetleyin
Ses ve görüntü izlerinin süreleri, başlangıç farkı ve kare zamanlaması iç tutarlılık için denetlendi. Sohbet kopyası farklılaştığında, farklar uygulamanın yeniden kodlamasıyla eşleştirildi (kare hızı ve bit hızı değişmiş, üst veri silinmiş); düzenlemeyle eşleştirilmedi.
Google Fotoğraflar uygulama veri tabanları (gphotos*.db)Zaman damgası çözücü
Dosyanın gösteremediğini yazın
İçerik, toplantının kendisiyle karşılaştırılmadı: dosya kimin hazır bulunduğunu ya da kaydın dışında ne söylendiğini kaydetmez. İnceleme, orijinalin tek bir çekimle tutarlılığını raporlar; gösterilen konuşmanın gerçekleşip gerçekleşmediğini değil.
06Bulgular
Olası
Orijinal kayıt cihazın tek bir çekimiyle tutarlıdır; bir düzenleme yazılımı dizesi ve düzenleme listesi yoktur.
DayanakKonteyner, kodlayıcı ve zaman alanları birbiriyle ve kopyanın kaynağıyla uyuşuyor. Cihaz saati kontrol edilemediğinden zaman doğrulanmış değildir.
Mümkün
Orijinal ile mesajlaşma kopyası arasındaki farklar uygulamanın yeniden kodlamasıyla tutarlıdır; tek başlarına bir düzenlemeyi göstermez.
DayanakYeniden kodlama değişiklikleri kopyanın kendisinde görülüyor. Uygulamanın kendi çıktısıyla bir karşılaştırma yapılmadı.
Belirlenemedi
Kaydedilen konuşmanın gösterildiği gibi gerçekleşip gerçekleşmediği dosyadan belirlenemez.
DayanakDosya görüntü ve ses taşır. Katılımcılara ya da göründüğü olaylara dair bağımsız bir kayıt içermez.
07Sınırlılıklar
- Tutarlı bir orijinal, görüşmenin gerçek olduğunun kanıtı değildir. Dikkatli bir düzenleme aynı konteyner ve kodlayıcı alanlarını bırakabilir.
- Cihaz saati kontrol edilmediğinden inceleme çekim zamanını belirlemiş değildir.
- Hiçbir otomatik araç sonucu bulgu olarak raporlanmaz; bu dosyaya bir araç uygulanmadı.
08Rapor alıntısı
Orijinal kayıt cihazın tek bir çekimiyle tutarlı; mesajlaşma kopyası ise yeniden kodlamanın yaratacağı biçimde farklılaşıyor. Bunu olası buluyoruz. Konuşmanın gösterildiği gibi gerçekleşip gerçekleşmediği dosyadan belirlenemez.
09Çıkarımlar
- Orijinali, gerçekten gönderilen kopyayla karşılaştırın ve her bulgunun ikisinden hangisi hakkında olduğunu belirtin.
- Bir aracın sentetik medya etiketi bir girdidir, bulgu değildir. Tartılmadan önce sınanmış bir hata oranı ve belirtilmiş bir sürüm gerekir.
- Bir orijinalle tutarlılık ile gösterilen olayın doğruluğu farklı sorulardır. Dosyadan yalnızca birincisini yanıtlayın.